Evaluación comparativa del examen de admisión a residencia: análisis de tres jurisdicciones de la República Argentina / Comparative evaluation of the residence admission exam: analysis of three jurisdictions of the República ArgentinaRepublic

INTRODUCCIÓN En Argentina el sistema de posgrado en residencias es la principal modalidad de formación de especialistas a nivel nacional. Cada distrito organiza su propio examen (de selección de opciones múltiples) para la admisión a los cargos de residencias, lo que deriva en una consecuente heterogeneidad de contenidos, calidad y propiedades psicométricas. Así mismo, muchos candidatos postulan a varios de ellos simultáneamente. OBJETIVO Estudiar las características de los exámenes de admisión a residencias en tres distritos públicos y uno privado para la convocatoria 2015; analizar similitudes y diferencias en términos de tablas de especificaciones, calidad de preguntas, dificultad y características psicométricas. METODOLOGÍA Se utilizaron resultados de; a) Examen Único (EU), b) Provincia Buenos Aires (BA), c) Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y d) Hospital Italiano de Buenos Aires (HIBA) del año 2015. Se comparó la composición de áreas temáticas y categorías de dificultad mediante test Chi Cuadrado; se analizó, en base al índice Galofré, la presencia de viñeta clínica y aplicación de conocimiento; el puntaje según área temática fue comparado con ANOVA, y el desempeño de los postulantes en 3 ó 4 exámenes con correlación intra-clase. Se empleó Edu G para estudiar la generalizabilidad. RESULTADOS Se identificaron diferencias entre los cuatro exámenes, en la proporción de preguntas de cada área temática (p<0.01) y en la proporción de preguntas en cada categoría de dificultad (p<0,01). Los porcentajes de preguntas con viñeta y aplicación de conocimientos fueron; para EU 78% y 60%; para BA 38% y 35%, para CABA 84% y 80%; para HIBA 89% y 61%. DIFICULTAD EU 58%, BA 55%, CABA 56%, HIBA 62%. Sólo se encontraron diferencias de puntaje entre las distintas áreas temáticas en BA. El coeficiente G relativo fue EU 0,84, BA 0,84, CABA 0,87 e HIBA 0,76. La correlación de los resultados para los que rindieron tres exámenes (n=811) fue 0,77 y para los que rindieron cuatro (n=309) fue 0,60. DISCUSIÓN Los cuatro tipos de examen mostraron diferencias en cuanto a calidad e importancia otorgada a cada área temática. Todos tuvieron buena confiabilidad y un nivel promedio de dificultad aceptable. Estos resultados contribuyen a identificar las mejores características de cada propuesta para consolidar un examen único nacional

La fuerza de tareas de Estados Unidos recomienda el rastreo de cáncer de pulmón por medio de la tomografía axial computada: ¿es suficiente la evidencia para apoyar su adopción en el contexto sanitario de nuestro país? / The Task Force recommends the US Lung cancer screening using computed tomography: is it sufficient evidence to support its adoption in healthcare context of our country?

A fines del 2013, la Fuerza de Tareas de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF) recomendó el rastreo anual para el cáncer de pulmón con tomografía computarizada de baja dosis (TCBD). Dada la ausencia de guías nacionales sobre esta práctica, existe incertidumbre sobre si debe adoptarse o no esta r recomendación. El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la calidad y exhaustividad del cuerpo de evidencia que sustenta esta recomendación a través de métodos rigurosos. La calidad de la guía y la revisión sistemática sobre la que se sustenta la recomendación de uso del rastreo difundida por la USPSTF es de calidad intermedia. Se identificaron otras revisiones sistemáticas no incluidas en esta guía, cuyos resultados no son tan contundentes respecto al balance de riesgos y beneficios de esta práctica. La adopción de una práctica como política o programa en nuestro país, mas aun cuando es de relativo alto costo, y no está exenta de efectos adversos, requiere una evaluación rigurosa, exhaustiva y, por sobre todo, participativa. Los resultados que se presentan buscan aportar elementos para el debate, al que deben sumarse entidades gubernamentales, sociedades científicas, aseguradores y otros grupos de interés, incluyendo las voces de los propios pacientes. PALABRAS CLAVE: Neoplasias Pulmonares, Tamizaje Masivo, Tomografía Computarizada Multidetector, Guías de Práctica Clínica.

In 2013 the United States Preventive Services Task Force (USPSTF) recommended annual screening for lung cancer with low-dose (TCBD) CT for certain population. Given the absence of national guidelines on this practice, there is uncertainty about whether this recommendation should be adopted or not. The present study aimed to evaluate the quality and completeness of the body of evidence that underpins this recommendation through rigorous methods. The quality of the guideline, and the systematic review on which is based the recommendation by the USPSTF is of intermediate quality, identified. Other systematic reviews not included, whose results are not so conclusive about the balance of risks and benefits of this practice were identified. The adoption of these recommendations policy or regular program in our country requires a rigorous, exhaustive and participatory evaluation, because it is costly, and it is not free of side effects The results aim to provide elements for this debate that should include the government, the scientific societies, insurers and other stakeholders, and the voices of patients as well. KEYWORDS: Lung Neoplasms, Mass Screening, Multidetector Computed Tomography Practice Guidelines.